Početkom kolovoza na adresu redakcije Makarska danas obratio se Ante Gustin, direktor Sustava javnih bicikala d.o.o. (Nextbike), otvoreno optužujući Grad Makarsku za pogodovanje drugom ponuditelju na natječaju za korištenje javnih površina za postavljanje stanica za punjenje i najam električnih romobila. Gustin tvrdi da je Grad pogodovao te da je time oštećen proračun Grada Makarske. Nadalje kazuje kako je na prvom natječaju Grad sam priznao nezakonito postupanje. Radilo se o, kako nam je pojasnio, tumačenju rokova za prijavu. Tvrdi kako su priznali da su pogrešno tumačili rokove čime je on prvi prvom natječaju isključen.
– No umjesto da onda ponove sve i da postupe zakonito, još više krše zakon i namjerno isključuju povoljniju i kvalitetniju konkurenciju, dodat će Gustin koji nam je poslao prigovor 2.kolovoza upućen na adresu gradonačelnika.
Do našeg zadnjeg kontakta proteklog tjedna Gustin je tvrdio kako mu nitko nije odgovorio na prigovor kojega potpisuje Odvjetničko društvo Eterović, Šarac i Topić iz Zagreba.
U tekstu se navodi da je natječaj diskriminatoran te da pogoduje samo jednom ponuditelju, dok je njega, koji tvrdi da je na prvom natječaju bio najpovoljniji, drugi put isključio ponovljeni natječaj u kojemu je naknadno izmijenjen jedan dio. Gustin tvrdi kako baš taj uvjet, koji prema njegovim riječima jedino ima Dash City d.o.o., oni ne zadovoljavaju te se na drugom, ponovljenom natječaju, de facto nisu mogli prijaviti.
Prvi je natječaj bio u lipnju, a drugi je raspisan 27.srpnja.
– Prema stavu podnositelja natječaj je neuredan i protupravan, sasvim sigurno
i otvoreno pogoduje jednom mogu6em ponuditelju. Podnositelja ovim ističe da je
taj ponuditelj, a koji se otvoreno i protupravno favorizira ovim natječajem, u prethodno
provedenom (pa naknadno poništenom) postupku za isto davanje na korištenje javnih površina za postavljanje stanica za punjenje i najam elektridnih romobila nezakonito i neosnovano odabran kao najpovoljniji, iako je njegova ponuda bila ekonomski nepovoljnija nego ponuda ovdje podnositelja prigovora, a kasnije je, povodomLalbe ovdje podnositelja, isti natjedaj poni5ten, iako su postojali svi uvjeti za odabir ovdje podnositelja kao najpovoljnijeg ponuditelja. No, u tom slučaju to nije napravljeno, nego je raspisan novi natječaj, za koji je odigledno da će ovdje podnositelj opet ponuditi najpovoljniju ponudu, te se u raspisanom natjedaju uvode uvjeti koji nisu bili dio prvotnog natjedaja, od kojih neki uvjeti i nemaju veze sa predmetom javnog natječaja, neki nezakoniti i diskriminatorni, navode.
Između ostaloga, u prigovoru se ističe kako se javne površine daju na korištenje od 1.svibnja do 30.rujna, no taj je period već davno otpočeo. Kako se ne može koristiti retroaktivno, samim time je, kako tvrdi odvjetničko društvo, odnosno odvjetnik Ivan Topić, natječaj neprovediv.
Sukus njihovog prigovova je da je “protivno zakonima i moralu društva postavljanje natječaja na nadin da istome može udovoljiti samo jedan ponuditelj, a što je ovdje slučaj.
– Točkom 8. istog dlanka Natječaja se traži ,,minimalno dvije (2) potvrde jedinice lokalne
samouprave u RH kojima se dokazuje da je na području istih ponuditelj implementirao sustav baziran na stanicama sa stalcima i punjačima”,, ograničavaju se svi ponuditelji osim Dash.city d.o.o., navode u svojem prigovoru kojim traže poništenje javnog natječaja te raspisivanje novoga.
Što na sve kaže Grad Makarska i kako objašnjavaju poništavanje natječaja te uvođenje nekih novih uvjeta, ne znamo jer smo prije tjedan dana poslali upite na adresu Grada Makarska, odnosno pročelnika Matka Lovrete.
Zanimao nas je epilog natječaja te komentar optužbi vlasnika Nextbikea.
Ukoliko i kad dobijemo njihovo obrazloženje i drugu stranu priče, objavit ćemo ga.
Ivona Ćirak /foto M.D.
