Epicentar političkog potresa vezanog za smjenu predsjednika Upravnog vijeća u kojoj je na mjesto SDP-ovog koalicijskog partnera Stjepana Zelića došao Mate Letica, inače predsjednik PŠRD-a Arbun, još uvijek nije detektiran. Zašto je gradonačelnik Zoran Paunović smijenio Zelića čija mu je ruka u Gradskom vijeću itekako potrebna, što su zakulisne igre koje spominje, čiju političku kužinu pritom ističe, koja je to sporna potvrda na kojoj je Zelić inzistirao, i je li nešto zaista bilo upitno u uvjetima kandidata koji je uz Kosovića jedini zadovoljio propozicije natječaja, Vedrana Šimića?

Na prvo i drugo pitanje bilo bi korektno da gradonačelnik odgovori, jer neodređeni termini navode na zaključak da se fokus populistički miče s onoga bitnog. Ako zaista sumnjaju na zakulisne igre, koje impliciraju koketiranje koalicijskog partnera sa suprotnim taborom, onda bi to trebali tako i navesti.

Treće pitanje, pitanje navedene potvrde, odnosno pravne dvojbe Stjepana Zelića, itekako je važna. Ako je ta pravna dvojba bila iole opravdana, to nam onda govori da je izbor vladajućih bio donekle ipak pravno nategnut.

Oglas

Nažalost, barem za sada, ključni akteri iz ove priče ne otkrivaju ono bitno. Članovi Upravnog vijeća nemaju ovlasti govoriti. Dojučerašnji predsjednik je dao svoj komentar i nije odgovarao na daljnja pitanja. Odgovor gradonačelnika Zorana Paunovića čekamo.

U međuvremenu, dobili smo informaciju da su članovi Upravnog vijeća, kako bi opravdali valjanost dokumentacije Vedrana Šimića, pribavili Odluku Ustavnog suda iz 30.travnja 2009. (NN 65/2009). Njezin sadržaj upućuje na postojanje dvojbe oko kandidata koji kao dipl.pravnik mora priložiti dokaz o pet godina iskustva rada u struci, dakle u pravnoj struci. Vlast je ovim dokumentom pokušala eliminirati dvojbe i istumačiti Zeliću da je ispravno da glasa za Šimića, no on je i dalje, kako je naveo, inzistirao na potvrdi baš od gradskog pravnika, a ne pravnice GSC-a koja je ujedno bila i zapisničarka.

No evo što kaže odluka…

– Pojam »radno iskustvo u pravnoj struci« pravno je neodređen. Ustavni sud dužan je u prvom redu istaknuti da pojmovi »radno iskustvo« i »radni staž« nisu istoznačnice.

Ustavni sud primjećuje da je radno iskustvo u pravnoj struci moguće i izvan radnog staža koji se dokazuje radnom knjižicom. S druge strane, radni staž upisan u radnoj knjižici sam po sebi ne dokazuje i »radno iskustvo u pravnoj struci« (primjerice, moguće je da netko, iako diplomirani pravnik, bude zaposlen u nekom trgovačkom društvu ili ustanovi, ali ne kao pravnik, odnosno da obavlja posao niže stručne spreme koji nije povezan s pravnom strukom), stoji, između ostaloga, u odluci.

Međutim, unatoč pribavljenoj odluci i silnoj želji da se promijeni vodstvo GSC-a (nakon raspisivanja natječaja sam je gradonačelnik pozvao kandidate da se jave!), na tajnom glasanju tri su člana Upravnog vijeća, od kojih koliko nam je poznato nijedan nije član HDZ-a, ipak presudila u korist HDZ-ovca Joška Kosovića.

Ivona Ćirak/ foto MD